BG_bird2100% onafhankelijk
HRM Ontslag op staande voet Rasmussen rechtsgeldig

Ontslag op staande voet Rasmussen rechtsgeldig

Voorbeeldgedrag leidend in oordeel Gerechtshof

Verdieping Verdieping

Opinie Opinie

Interview

Maandthema

De afgelopen tijd is doping in het wielrennen een hot item. Zeker nu de Tour de France weer gaande is en steeds meer renners bekennen dat zij met doping in hun lichaam in het peloton hebben gefietst.

Ook voormalig topwielrenner Rasmussen van de Rabo Wielerploeg hoorde hierbij.

Feiten en omstandigheden

Rasmussen was door de Rabo Wielerploeg op staande voet ontslagen tijdens de Tour de France van 2007 op het moment dat hij de gele leiderstrui droeg.

De reden volgens Rabo: hij heeft gehandeld in strijd met de geldende regels (van UCI en zijn arbeidsovereenkomst) en belangrijke onjuiste informatie met betrekking tot zijn verblijfplaats in de maand juni 2007 verstrekt.

Rasmussen had namelijk doorgegeven dat hij, voorafgaande aan de door Rabo (van 25 t/m 29 juni 2007) georganiseerde training in de Pyreneeën, in Mexico verbleef om zich op de Tour de France voor te bereiden.

Een journalist had hem echter op 13 juni 2007 in de Dolomieten in Italië gezien. Het belang van het opgeven van de juiste verblijfplaats is dat ook tijdens trainingsperiodes dopingcontroles kunnen worden uitgevoerd.

Rasmussen stelde dat Rabo op de hoogte was van zijn leugens. Hij had namelijk opgegeven dat hij van 4 juni tot 29 juni 2007 in Mexico zou verblijven, terwijl hij op 6 juni nog een ontmoeting had gehad met Breukink van de Rabo ploeg in Bergamo, Italië.

Rabo kon dit weten, omdat UCI Rasmussen en Rabo op 29 juni 2007 een waarschuwing had gestuurd omdat Rasmussen te laat zijn gegevens over zijn verblijfplaats had ingestuurd. Hieruit bleek al dat Rasmussen op 6 juni 2007 niet in Mexico kon zijn geweest.

Rabo hield echter vol dat zij pas op 25 juli 2007 op de hoogte was van de leugens over de verblijfplaats van Rasmussen.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet niet binnen afzienbare tijd na de ontdekking van de gedragingen van Rasmussen was gegeven. Volgens de kantonrechter had Rabo veel eerder dan 25 juli 2007 kunnen/moeten weten dat Rasmussen had gelogen over zijn verblijfplaats.

Oordeel Hof

Het Hof is van mening dat het ontslag op staande voet wel snel genoeg was gegeven. Doorslaggevend voor dit oordeel acht het Hof dat Rasmussen expliciet tegenover Rabo had verklaard in Mexico te zijn geweest in de betreffende periode. Pas op 25 juli 2007 werd publiekelijk bekend dat Rasmussen op 13 juni 2007 in Italië was gesignaleerd.

De ontmoeting tussen Rabo (Breukink) en Rasmussen op 6 juni 2007 kan enkel een aanwijzing opleveren dat Rabo eerder op de hoogte was van de andere verblijfplaats van Rasmussen, maar deze omstandigheid alléén is niet voldoende.

Aan Rabo kan in beperkte mate worden tegengeworpen, dat zij na ontvangst van de waarschuwing van 29 juni 2007 uit het oog heeft verloren dat Rasmussen niet van 4 tot 12 juni 2007 in Mexico had kunnen zijn, gelet op de ontmoeting tussen Breukink en Rasmussen op 6 juni 2007 in Bergamo.

Daar staat echter tegenover dat, toen Ploegleider De Rooy Rasmussen aansprak over de inhoud van die waarschuwing, Rasmussen de waarheid had kunnen vertellen over zijn verblijfplaatsen in de maand juni 2007. Maar dat hij nagelaten.

Dringende reden

Het Hof acht zowel de objectief als subjectief dringende reden aanwezig. Enerzijds omdat Rasmussen op meerdere momenten heeft gelogen over zijn verblijfplaats. Anderzijds omdat Rasmussen had verklaard, dat de waarschuwing van UCI niets voor hem betekende.

Daaruit leidt het Hof af dat hij de regels aan zijn laars heeft gelapt, de belangen van de Rabo ernstig heeft geschaad en het vertrouwen van de Rabo ernstig heeft geschonden. Zeker gezien het feit dat Rasmussen een potentiële winnaar van de Tour de France was.

Conclusie

De moraal van dit verhaal is, dat het Hof bij de vraag of de werkgever wist, dan wel had kunnen weten dat sprake was van een omstandigheid die een dringende reden oplevert, veel waarde toekent aan de mededelingen hieromtrent van Rasmussen.

Hoewel Rabo het wel had kunnen weten, door de waarschuwing beter te lezen, wordt dat in dit geval niet zwaar aangerekend. Ook de status van Rasmussen als toprenner lijkt hier een rol te spelen. Van hem mag voorbeeldgedrag worden verwacht.

 

Deel dit artikel

Thijs van Liempd
Thijs van Liempdhttp://www.dvan.nl/nl/

Thijs van Liempd, advocaat bij DVAN. Zijn expertise is o.a. arbeid, medezeggenschap en pensioen.

Meer van deze auteur?

Tagdiv Cloud library - template content.

Meld je aan en ontvang een week lang elke dag een nieuw artikel.

Gratis 7 premium artikelen in je mailbox?

Kies dan voor BG magazine Plus:

  • Elke maand een nieuwe HR masterclass
  • Online feedback sessies met HR-experts
  • Tijdelijk lifetime korting en extra bonus
BG magazine Plus

HR zonder punaisepoetserij?